Kayserili İş İnsanından "Zıt Karar" İsyanı: Aynı Binada İki Farklı Adalet!
Kayseri’nin tanınmış iş insanlarından İlker Horoz, kiraladığı binada yaşadığı hukuk süreciyle ilgili çarpıcı iddialarda bulundu. Aynı binada oturan iki kiracıdan birine 4. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından haklılık kararı verilirken, kendi dosyasının görüldüğü 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin "kötü niyetli kiracı" tespiti yapmasına tepki gösteren Horoz, yargı sistemindeki çelişkilere dikkat çekti.
Kayseri’de iş dünyasının tanınmış isimlerinden İlker Horoz, mülk sahibi ile yaşadığı kira davasında çıkan "taban tabana zıt" kararlar ve bilirkişi raporlarındaki tutarsızlıklar nedeniyle hukuk mücadelesi başlattı. Horoz, aynı çatı altındaki iki kiracıya yönelik farklı mahkemelerden çıkan birbirine aykırı sonuçların "adalet" duygusunu zedelediğini savundu.
Aynı Koşullar, Farklı Hükümler İlker Horoz’un aktardığı bilgilere göre; aynı binanın zemin katındaki diğer kiracı Ahmet’in davası 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde reddedilirken, mahkeme mal sahiplerinin kullanım durumundan haberdar olmamasının imkansız olduğuna hükmetti. Ancak benzer koşullara sahip kendi dosyası 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde görülünce, mahkeme Horoz hakkında "kötü niyetli kiracı" tespitinde bulundu. Horoz, "Aynı bina ve aynı malik olmasına rağmen nasıl farklı adalet çıkabiliyor?" diyerek duruma tepki gösterdi.
Bilirkişi ve Avukatlık Ücreti Eleştirisi Dava sürecindeki bilirkişi raporuna sert itirazlarda bulunan Horoz, binanın sit alanında kalması ve iş yeri ruhsatı bulunmaması gerçeklerinin göz ardı edildiğini iddia etti. Yapının arka taraftaki lüks rezidanslarla bir tutularak 20 milyon TL değer biçilmesini "gerçek dışı" olarak nitelendiren iş insanı, bu hayali bedel üzerinden şahsına 2 milyon 760 bin TL avukatlık ücreti çıkarılmasının vicdan dışı olduğunu ifade etti. Yeni bilirkişi talebinin ise mahkemece reddedildiğini ekledi.
"Viraneyi Biz Ayağa Kaldırdık" Kirasını düzenli ödediğini ve banka kayıtlarının incelenmesi talebinin kabul edilmediğini savunan Horoz, savunma hakkının kısıtlandığını ileri sürdü. Binayı harabe halde devralıp büyük yatırımlarla modernize ettiklerini belirten Horoz, "Bir viraneyi modern hale getirmek kötü niyetlilikse, evet bunu yaptık. Harabe bir yapıyı ayağa kaldırdık ama kötü niyetli ilan edildik" dedi.
Hukuk Mücadelesi Üst Mahkemelere Taşınıyor Verilen kararı kabul etmeyen İlker Horoz, Bölge Adliye Mahkemesi ve Yargıtay nezdinde itirazlarını sürdüreceğini açıkladı. "Kiracı olmak soyulmak anlamına gelmez" diyen Horoz, hukuka olan inancını koruduğunu ve hakkını sonuna kadar arayacağını vurguladı.